对于“熊小孩”的话题，隔三差五就会成为热点。普通来讲，人们评价“熊小孩”，评价的事实上是对子女行为负有治理之责的家长。“熊小孩”咨询题的根源在于“熊家长”，也成为舆论场上的公约数。只是，当声讨“熊小孩”成为一种固化的舆论范式，越来越多的人开始担忧，网民对“熊小孩”的厌恶背后，是否存在仇视儿童、恐童厌童的倾向。比“禁止孩童入内”更文明的，是探究“鼓舞孩童释放天性”的空间，从而让不同需求的社会群体能融洽相处。就那个角度而言，不少人的所谓“厌童症”，厌的并非无辜的小孩，而是没有充分实现儿童友好的社会环境。
厌童症厌的是什么究竟是如何一回事，尾随小编一起看看吧。

对于“熊小孩”的话题，隔三差五就会成为热点。普通来讲，人们评价“熊小孩”，评价的事实上是对子女行为负有治理之责的家长。“熊小孩”咨询题的根源在于“熊家长”，也成为舆论场上的公约数。

只是，当声讨“熊小孩”成为一种固化的舆论范式，越来越多的人开始担忧，网民对“熊小孩”的厌恶背后，是否存在仇视儿童、恐童厌童的倾向。不久前，作家苏小懒在微博记录了若干起家长带小孩乘火车受到苛待的事情，因为有乘客质疑小孩太吵，小孩被乘务员“邀请”到餐车车厢，甚至车厢连接处。

很快，苏小懒的微博成了家长们的“诉苦大会”。很多家长反映，仅仅因为小孩有点哭闹，他们就会遭到乘务员的“关照”。即便没有遭到实质性的区别对待，他们也承受着不容忽视的心理压力，面对周遭的沉默或注视，宛然带小孩出行算是给他人带来不便的“原罪”。

婴幼儿哭闹是很难避免的，在很多事情下，婴幼儿发出吵闹声并不是因为家长教育不当或养育不周，而是天性使然。要求婴幼儿在公共场合不闹也不哭，相当于要求小孩节制本能。在认识到这一点的基础上，将小孩吵闹引发的不适感彻底归结于家长失责，或许对生儿养女人家长不够公平。

“厌童症”是怎么样产生的？评论者沈彬的文章提供了一个解释视角：“在‘秩序’‘公德’的外衣之下，包裹着对儿童的戾气、对生育的厌恶，却被当成了爽文来吸引流量。”在作者看来，“熊小孩新闻”差不多成为“新黄色新闻”里的流量担当，经过扩大舆论场的撕裂和冲突，创造了一种“仇童的狂欢”。

不可否认，身处流量至上的舆论空间，一些网民形成或巩固了极化的思维方式。在网络上，盛行“拉踩”“引战”，这一方面容易导致具体事件中的网络暴力，另一方面也造成很多人的思维愈发刻板、固执。受这种思维左右产生的认知算是：小孩一闹，算是家长的错；家长一辩解，算是不负责任。

只是，仅仅因为某些自媒体的渲染和炒作，就能让公众观感里的小孩从“小天使”变成了“小恶魔”了吗？答案必然不是单个维度的，“厌童症”的背后，事实上也埋藏着某种带有共性的社会情绪。

不久前，科普作者河森堡认为：“生养小孩是一个超长线的投资，需要付出无数的时刻和心力，一个只在乎当下的人，自己可不能做生养小孩的选择，也一样难以容忍别人的小孩给自己带来的烦恼。”

抚养小孩、教育小孩，毫无疑咨询需要付出大量成本。那个成本，既包括家庭成本，也包括制造友好生育养育环境的社会成本。固然，绝大多数社会成本，差不多经过公民纳税、政府提供公共服务等方式支出了，然而，这并不意味着一个不生小孩、不养小孩的社会成员，就能不承担任何支持下一代成长的成本。

比如，在公共交通工具上，为孕妇和小孩让座是乘客的义务；在学校、幼儿园附近，经营主体依法不得从事特定经营项目；载有未成年学生的校车在公共道路上短暂停车时，后方车辆应该耐心等待……对婴幼儿在公共空间的吵闹赋予适度的容忍，也是上述社会成本的一种体现。

此外，这种容忍并非无条件的，也不是毫无底线的。像图书馆、剧院、音乐厅等公共文化场所，不少都设置有未成年的特意开放区域，或者谢绝容易吵嚷的未成年人进入，这算是当忍耐儿童天性的成本明显超出公共利益所能承受的范围时，社会规则所做出的必要限制——假如无法防止小孩忽然哭闹打断一场音乐会演出，最好的方法算是限制小孩进入。

事实上，所谓“厌童症”的矛盾，更多发生在“不得不”的事情下。在社会流动迁徙常态化的今天，父母带小孩乘坐高铁、飞机固然是天经地义的，而高铁一直以来提倡的肃静氛围，大概又与小孩的特性不相兼容，这种矛盾才在特定的时刻、空间会激化和放大。

就像《新周刊》一篇题为《“厌童症”这顶帽子，年轻人不认》的文章所讲：“一味搬来传统观念指责年轻人自私，将年轻人不婚不育的苦衷与‘厌孩’挂钩，只会增加敌意与愤慨，掩盖咨询题的本质——在通过短短几十年的高速进展之后，都市大概难以兼顾不同人群的需求，因而浮现了空间的相互挤占。”

这篇文章给出的解决方案并不新鲜，却直击根本：“建立儿童友好、母婴友好的社会空间，它并不单纯依靠其他社会成员的自我道德约束，而更需要一个包容、便利的育儿环境。”

一个对小孩更友好的社会，需要每个社会成员的支持与容忍，也有赖于切切实实的投入。具体到“熊小孩”乘坐高铁的咨询题，此次对于设立“儿童车厢”“母婴车厢”的提议又起。这些建议并非不切实际的想象，而是瑞士、芬兰等发达国家的现实经验。这些“儿童车厢”不仅提供了特意服务带小孩家庭的乘坐空间，更设置有儿童游乐室、婴儿尿布台等人性化设施。

比“禁止孩童入内”更文明的，是探究“鼓舞孩童释放天性”的空间，从而让不同需求的社会群体能融洽相处。就那个角度而言，不少人的所谓“厌童症”，厌的并非无辜的小孩，而是没有充分实现儿童友好的社会环境。

责任编辑：杨鑫宇

来源：中国青年报客户端

厌童症厌的是什么相关阅读：

网友吐槽高铁上儿童吵闹引讨论……

#时事热点头条讲#近日，广东一名女子发视频吐槽高铁上全是小孩的吵闹声，没想到，评论区却遭到网友“炮轰”。

有网友批判女子的言论太刻薄，“孩子子基本上正常音量，没有追逐打闹，没有踢你座位，这也能碍着你？建议买一等座，或者不要出门。”

也有网友指出，不要用成年人的出行礼仪去要求几岁幼童，而对成年人的不文明行为再三忍让。

有网友甚至直截了当将拍摄者举报，认为她侵犯了儿童的肖像权，很没素养。

近年来，有关公共场所的“熊小孩”行为持续引发争论。在高铁、地铁、餐厅等封闭空间内，儿童大声嬉笑、哭闹等行为引发路人的反感指责，继而引发路人乘客与小孩家长之间的骂战。这种“经典剧情”频繁上演，每隔一段时刻就会成为网络舆论场的“流量密码”。

支持路人的声音认为，公共场所应当遵守公共礼仪，出行的家长有义务管住自己的小孩。“作为一名经常长途通勤的人来讲，想要休息的时候听到车厢里孩子尖利的吵闹声，心情简直要崩溃。”有网友分享自己出行的记忆。

只是也有网友认为，哭闹嬉笑本算是小孩的天性，要求低龄儿童在公共场合保持肃静，是对带娃家长过于严苛，“谁还不是从小孩长大的，真以为你小的时候不‘熊’吗？”

这种关于儿童吵闹的过于严厉的指责，可能来源于一种名为“厌童症”的心理现象。“厌童症”是一种高发于未婚青年的人际交往障碍，通常表现为对儿童的厌恶和排斥，进一步可进展为无法容忍一切与儿童相关的事物，并且对儿童的厌弃也会妨碍到生育观念。

“儿童没有儿童能够释放天性的场所，成年人也找不到成年人能够彻底肃静放松的休闲之地，大伙儿如此摩肩接踵地挤在一起，推搡、咒骂、疲乏。”有文章生动地写出了这种心理状态。现代社会公共资源紧张，人人都感到焦虑、不愿再宽容别人，非常是“熊小孩”们。

来源：多特软件站